Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 725/5032/26
УХВАЛА
26.05.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє Приходько Ярослав Михайлович, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліцїі (Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 96), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ернста Федора, 3) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у Житомирській області Кравчука Олексія Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліцїі, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява направлена до суду в електронній формі, однак позивачем до позовної заяви прикладені докази про направлення копії позову лише відповідачу Департаменту патрульної поліції , у той же час докази про направлення копії вказаної позовної заяви двом іншим відповідачам - інспектору патрульної поліції УПП у Житомирській області Кравчуку Олексію Геннадійовичу та Управлінню патрульної поліції в Житомирській області матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє Приходько Ярослав Михайлович, до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліцїі (Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 96), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ернста Федора, 3) про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання ним ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
The court decision No. 137105321, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 26.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 725/5032/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: