Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/658/26
Провадження № 2/483/650/2026
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, офіс 308), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
02 червня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 предметом якої є: визнання виконавчого напису, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №15058, за вимогою товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення з позивача 11 611 грн 42 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці не було відомо про наявність будь-якої заборгованості, жодних повідомлень вона не отримувала, а тому вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням встановленого законом порядку.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 274 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 липня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.
Роз`яснити третім особам, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про відкриття провадження вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову відповідачу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 137098528, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 483/658/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: