Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/4162/26
Провадження № 6/331/359/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кольц Д.М, за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» в особі представника адвоката Кролевець Р.І. через системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68651389 з примусового виконання виконавчого напису №79000, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виданий виконавчий напис №79000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4313,55 гривень.
15.02.2022 року приватним виконавцем Якименком Андрієм Олександровичем відкрите виконавче провадження №68651389 на підставі виконавчого напису №79000 виданого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4313,55 гривень.
30.10.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу №40071779-6, відповідно до умов якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило, а ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №315430-А.
28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений Договір факторингу №28/1220-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНФОРС» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №315430-А.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №315430-А.
Згідно інформації про виконавче провадження, станом на дату звернення до суду (14.05.2026), виконавче провадження №68651389 відкрите, перебуває на виконанні у приватного виконавця Якименка А.О.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Матеріалами, доданими до заяви встановлено, що виконавче провадження №68651389 відкрите, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №315430-А згідно укладених договорів факторингу з відповідними реєстрами про передачу боржників.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ:42254696, адреса місця знаходження: 20294, м. Київ, бул. Верховної Ради, 34, офіс 511) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ:39493634, адреса місця знаходження:04052, м. Київ, вул. Глибочицька буд. 17Б) у виконавчому провадженні №68651389 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за №79000 від 02.04.2021 про стягнення із боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості
У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.М. Кольц
The court decision No. 137096551, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 331/4162/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: