Court ruling № 137094015, 02.06.2026, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/567/20

Провадження № 1-р/349/1/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали суду від 12.05.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.05.2020 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрив, у зв`язку із сплатою ним до притягнення до кримінальної відповідальності податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Відповідно до поданої заяви необхідно роз`яснити:

Чи зберігає свою юридичну силу ухвала від 12.05.2020 та чи вважається виконаною умова щодо повного відшкодування шкоди, якщо після її виконання відповідні кошти вибули в травні 2021 року з державного бюджету на з волі особи ( ОСОБА_4 ), який їх сплатив в квітні 2020 року?

Чи після повернення в травні 2021 року коштів з бюджету, які ОСОБА_4 сплатив в квітні 2020 року для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він вважається на цей час особою, до якої застосовано ч. 4 ст. 212 КК України?

Чи повернення коштів з бюджету в травні 2021 року потребувало додаткового судового рішення в справі 349/567/20?

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_5 просить не роз`яснити ухвалу суду, а, по суті, висловити суд свою думку щодо питань, які в нього виникли після постановлення ухвали у зв`язку з поверненням з бюджету коштів, сплачених ОСОБА_4 .

Надання відповіді на такі питання виходитиме за межі повноважень суду, визначених ч. 1 ст. 380 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали суду від 12.05.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1