Court ruling № 137090733, 01.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.06.2026Справа № 554/5917/26 Провадження № 2/554/3573/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави в складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2026 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А. надійшла заява в якій представник прохала прийняти заяву АТ «Універсал Банк» та закрити провадження у справі № 554/5917/26 відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України. Просила постановити ухвалу про повернення позивачу понесених судових витрат, відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

В обгрунутвання заяви вказала, щостаном на дату подання даної заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано.

До суду учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платiжної iнструкцiї № CF_141501 від 09.04.2026 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету АТ «Універсал Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції №CF_141501 від 09.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва