Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/4220/26
Провадження №2-о/369/348/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.
за участі
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про витребування доказів по заяві ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення.
У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника заявника виникли складнощі з приводу отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Боярської державної нотаріальної контори (08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 113) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
The court decision No. 137089402, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/4220/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: