ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.02.08 р. Справа № 21/288
Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
3-я особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця)
про стягнення 659,40грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Мірошниченко І.В. – юр.
відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.
3-ої особи: не з’яв.
Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення (повернення) неправомірно нарахованої і списаної у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати у сумі 659,40грн.
Заявами від 30.11.07р. №17/301вих.-1цт та від 18.01.08р. №17/301вих.-2цт позивач зменшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідача неправомірно нарахованої і списаної у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати у сумі 614,40грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем у спірний період застосовано наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356 „Про затвердження Розмірів знижок до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України”, який у Міністерстві юстиції України був зареєстрований за № 458/13725в 4 травня 2007р. і набув чинності тільки з „0” годин 15.05.07р.
Залізниця позов не визнала і пояснила, що розрахунок плати за перевезення та пов’язані з цим послуги у період з 1.05.07р. по 15.05.07р. здійснювався залізницею за тарифами „Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України. Тарифне керівництво № 1” із застосуванням коефіцієнтів, діючих з „0” годин 01.05.07р. відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356, доведених телеграфною вказівкою Укрзалізниці від 28.04.07р. № 000621/ЦМ.
Ухвалою від 22.01.2008р. за ініціативою господарського суду Донецької області до участі у справі залучено Державну адміністрацію залізничного транспорту України (Укрзалізниця) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Укрзалізниця ухвалу суду від 22.01.08р. не виконала, у судове засідання свого представника для дачі пояснень по суті спору, зокрема роз’яснення правових підстав застосування залізницями України коефіцієнтів, зазначених у наказі Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356, з “0” годин 01.05.07р., не направила.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.12.08р. до 22.01.2008р.
Розгляд справи закінчено 12.02.2008р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 12.02.2008р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
26.12.06р. між ДП “Донецька залізниця” (“Залізниця”) та ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” (“Вантажовласник”) був укладений договір про організацію перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №400/13147дс. Строк дії договору – до 31.12.07р.
Під час дії договору у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. (включно) залізницею були надані позивачеві послуги з перевезення його власних порожніх вагонів, що як вантаж на своїх вісях прямували під завантаження. Факт прийняття вагонів до перевезення залізницею не оспорюється і підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 49242349, 49242366, 49242356, 49242373, 49242391, 49242412, 49242418, 49242439, 49242449, 49242452, 49242472, 49242471, 49242491.
Відповідач при оформленні перевізних документів і визначенні провізної плати за перевезення порожніх вантажних вагонів, відправником та власником яких є ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” (усього 13 відправок), користувався „Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України. Тарифне керівництво № 1” і застосував підвищуючий коефіцієнт 1,53, встановлений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356 Про затвердження Розмірів знижок до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України”, замість 1,5, який був встановлений на такі перевезення і діяв до набуття чинності наказу Мінтрансу № 356 від 28.04.2007р.
ДП “Донецька залізниця” діяла відповідно до телеграфної вказівки Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) від 28.04.07р. № 000621/ЦМ (телеграма від 28.04.07р. № ЦТЗ-14/414), у якій Укрзалізниця з посилання на наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356 зазначила про необхідність проведення розрахунку платні за вантажні перевезення за тарифами Збірника тарифів із застосуванням відповідних коефіцієнтів починаючи з „0” годин 01.05.07р.,
Переліками № 196 від 04.05.07р., №118 від 05.05.07р., №168 від 06.05.07р., №197 від 07.05.07р., №194 від 08.05.07р., №179 від 11.05.07р., №161 від 13.05.07р., №208 від 14.05.07р. з особового рахунку позивача по Ясинуватському ТехПД списана провізна плата за спірне перевезення, у тому числі 614,40грн. (з ПДВ), яка складає різницю застосування різних коефіцієнтів – 1, 5 і 1,53.
На думку позивача у спірний період залізниця неправомірно здійснювала розрахунок плати за перевезення за тарифами „Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України. Тарифне керівництво № 1” із застосуванням підвищеного коефіцієнту згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №356 від 28.04.07р. “Про затвердження розмірів знижок до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах”, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.07р. за №458/13725, оскільки цей наказ набув чинності тільки з „0” годин 15.05.07р.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.ст.1, 3 Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації та набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356 Державна адміністрація залізничного транспорту України (Козак В.В.) зобов’язувалась подати цей наказ на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України в установленому порядку і забезпечити своєчасне доведення цього наказу до відома вантажовідправників, вантажоодержувачів та населення України. Пізніший строк набуття чинності у ньому не зазначений.
Наказ Міністерства транспорту та зв’язку України №356 від 28.04.07р. “Про затвердження Розмірів знижок до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах” був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.07р. за №458/13725 і відповідно до ст.ст.1, 3 Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” набув чинності тільки з „0” годин 15.05.07р.
Залізницею до набрання чинності наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №356 від 28.04.07р. „Про затвердження Розмірів знижок до тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у власних залізничних вантажних вагонах” при оформленні перевізних документів був застосований підвищений коефіцієнт на провізну плату у розмірі 1, 53 замість чинного на той час 1, 5.
Відповідно ч.1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зауважень щодо розрахунку суми перебору 614,40грн. залізницею суду не надано.
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у сумі 614,40грн.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.1, 3 Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, ч.1 ст.1212 Цивільного Кодексу України, ст.307 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити у сумі 614,40 грн.
Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, п/р 26006198028083 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) 614,40 грн. неправомірно нарахованої і списаної у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати, 95,04 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 109,95 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1– у справу;
1 – позивачу;
1 – відповідачу;
1 – 3-й особі.
Виконала:
Тел.381-91-18
The court decision No. 1370771, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 21/288. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: