Court ruling № 137054939, 29.05.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 242/480/24

Провадження № 2-п/0203/24/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.04.2024 по цивільній справі №242/480/24 (провадження №2/0203/235/24) за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №242/480/24 (провадження №2/0203/235/24) за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.04.2024.

Так, всупереч ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, відтак положення вказаного Закону не може бути застосовано.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення (а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи подачу заяви в електронній формі (застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки), становить 532,48 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.04.2024 по цивільній справі №242/480/24 (провадження №2/0203/235/24) за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Іваницька