Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/5447/26
Провадження № 2/0203/2719/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
02 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
29 травня 2026 року від представника позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС разом з позовом надійшло до суду клопотання про витребування у АТ «ОТП Банк»: інформації щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття банківського рахунку для її обслуговування на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також виписки про рух коштів по зазначеному картковому рахунку відкритому на ім`я відповідача за період з 27 жовтня 2025 року. Вказані докази, на думку представника позивача, необхідні для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у АТ «ОТП Банк» заявлених представником позивача доказів, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк»:
- інформацію чи відкривався банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та чи випускалась банківська картка з № НОМЕР_1 ;
- виписку по рахунку про рух грошових коштів, відкритому в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 27 жовтня 2025 року по день виконання ухвали.
Копії ухвали надіслати учасникам, а також АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033).
Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 16 червня 2026 року до 09:40 год.
Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 137054928, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 203/5447/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: