Court ruling № 137035366, 01.06.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.06.2026
Case No.
759/14443/26
Document №
137035366
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/529/26

ун. № 759/14443/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» у свої заяві зазначило, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30442 від 21.05.2021 року, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем перебування боржника, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Виходячи зі змісту заяви, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», зазначило адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 2818879 від 01.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Враховуючи викладене, заява Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю, для подальшого розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за місцем знаходження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук

Часті запитання

Який тип судового документу № 137035366 ?

Документ № 137035366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137035366 ?

Дата ухвалення - 01.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137035366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137035366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137035366, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 137035366, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 137035366 refers to case No. 759/14443/26

This decision relates to case No. 759/14443/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137035364
Next document : 137035367