Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 3-102/2011р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 січня 2011року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ленінабад Таджикської РСР, працює директором ТОВ «Донагропоставка», розташованого за адресою: м. Харцизьк, с. Гірне, вул.. Колективна 1а, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 41ч1КУпАП,-
Права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2010 року проведена перевірка додержання чинного трудового законодавства на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донагропоставка».
В ході перевірки встановлено, що директор ТОВ «Донагропоставка»ОСОБА_1 працює за Статутом та на підставі наказу № 5 від 07.05.2010року, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
- в порушення ст. 15 КЗпП України, колективний договір прийнятий на загальних зборах трудового колективу від 03.01.2010 року не зареєстрований у місцевих органах державної виконавчої влади;
- в порушення вимог п. 2.5 наказу Міністерства праці України, Міністерство юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», у товаристві заведені особові картки за формою П-2, однак вони не належним чином оформлюються - відсутня зворотна сторона з інформацією про призначення працівників на посади, надання відпусток . Крім того, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу ( розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлюються під розписку в особистій картці;
- заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно, а саме: за січень 2010 року заробітна плата виплачена19.01.2010 року; за лютий -18.02.2010 року; за березень 17.03.2010 року; за квітень 08.04.2010 рік; за травень 05.05.2010 року; за червень 11.06.2010 року; за липень 17.06.2010 року; за серпень 11.08.2010 року, за вересень - 08.09.2010 рік; за жовтень - 05.10.2010р; за листопад - 08.11.2010 рік, що свідчить про порушення ст. 115 КЗпП України та триваюче порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;
- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належить йому при звільненні від підприємства проводиться не в день звільнення, наказом № 48 від 30.11.2010 року звільнено ОСОБА_2 з 30.11.2010 року- остаточний розрахунок проведено 03.12.2010 року; наказом № 33 від 30.11.2010 року звільнено ОСОБА_3 з 30.11.2010 року- остаточний розрахунок проведено 03.12.2010 року;
- у порушенні ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці- систем та розмірів оплати праці, піль, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів, працівник повинен були повідомлення не пізніше ніж за два місяця , але в ході перевірки встановлено, що наказом № 2к від 27.07.2010 року «Про встановлення неповного робочого часу», з 01.08.2010 року засолювачам овочів другого розряду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено режим неповного робочого часу тривалістю 4 години ( з 08.00-12.00 год) на тиждень з оплатою прапорційно відпрацьованого часу. З даним наказом працівники ознайомлені під підпис. Наказом 4-к від 27.09.2010 року у звязку з виробничої необхідністю та збільшенням обємів відвантаженої продукції контрагентам з 01.10.2010 року працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 переведено на повний робочий день ( 8 годин).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41ч1 КУпАП.
В суді представник ОСОБА_1- ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності, вищевикладеного не заперечувала, пояснила, що усі порушення виявлені при перевірки усунені.
Керуючись ст. 41ч1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (пятсот десять гривень) на р/с 31114106700088, одержувач УДК у м.Харцизьку, код ЭДРПОУ 34686480, банк одержувач: ГУ ДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.
Суддя: підпис:
Копія вірна суддя:
The court decision No. 13703241, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-102/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: