Court ruling № 137022892, 28.05.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/381/25

Провадження № 1-кс/645/716/26

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про захист конституційних прав та зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356, 365, 371 КПК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавськогого апеляційного суду від 03 березня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про захист конституційних прав та зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356, 365, 371 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова, в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, із заявою про скоєння проти нього злочину із застосуванням насильства 27.05.2019 року під час затримання та приводу, зокрема в приміщенні Слобідського РВП м.Харкова.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Відповідно дост. 55 Конституції України,кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зіст. 8 Конституції України,нормиКонституціїє нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст.22і ст.64 Конституції Українипередбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, та не є вичерпними.

Зі скарги та з пояснень заявника ОСОБА_3 вбачається, що відносно останнього скоєно злочини із застосуванням насильства 27.05.2019 року під час затримання та приводу, зокрема в приміщенні Слобідського РВП м.Харкова., у звязку з чим скарга ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про прийняття процесуального рішення про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 27 травня 2019 року та надати письмову відповідь заявнику

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Разом з тим, вимога заявника в частині зобов`язати прокурора до вчинення конкретних дій, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, враховуючи при цьому, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,24,42,36,40,46,220,303,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про захист конституційних прав та зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356, 365, 371 КПК України, задовольнити частково.

Направити скаргу ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про прийняття процесуального рішення про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 27 травня 2019 року та надати письмову відповідь заявнику.

В задоволенні іншої частини скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2026 року.

Слідчий суддя: