Court ruling № 137017151, 28.05.2026, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
28.05.2026
Case No.
498/889/13-ц
Document №
137017151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №498/889/13-ц

Провадження по справі №2-зз/498/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівський районний суд Одеської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою апеляційного суду Одеської області у справі номер провадження № 22-ц/875/7167/13, зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні діяти лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів учасників процесу та/або інших осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що в провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №498/889/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, відшкодування збитків (упущеної вигоди), стягнення моральної шкоди.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.12.2013 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень та 19982,5 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 50 коп.(що еквівалентно 2500 доларів США); три проценти річних у розмірі 732,2(сімсот тридцять дві) грн. 20 кой.; проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 2091( дві тисячі дев`яносто одна)грн. 54 коп. В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків(упущеної вигоди) у розмірі 3905,14 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.- відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 303,06 грн.

В матеріалах заяви наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2014, відповідно до якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/498/322/2013,виданого 27.12.2013 Великомихайлівським районним судом Одеської області закінчено як фактично виконане, оскільки борг по виконавчому документу стягнуто в повному обсязі. Другим пунктом даної постанови постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається з довідки архіваріуса Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.05.2026 матеріали цивільної справи №498/889/13-ц (провадження №2/498/322/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, відшкодування збитків (упущеної вигоди), стягнення моральної шкоди знищені на підставі акту від 24.04.2023 №2 у зв`язку із закінченням терміну зберігання (5 років), рішення вилучене та зберігається в архіві суду.

Тобто ухвала апеляційного суду Одеської області у справі номер провадження № 22-ц/875/7167/13, якою застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на яку посилається в своїй заяві представник заявника відсутня.

Крім того, представником заявника до заяви про скасування заходів забезпечення у справі не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б дозволили суду дійти висновку, що саме у вказаній справі вживалися заходи забезпечення позову.

У зв`язку з знищенням цивільної справи №498/889/13-ц (провадження №2/498/322/13), суд позбавлений можливості встановити факт чи дійсно вживались заходи забезпечення позову, чи вирішувалось питання його скасування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

Разом з тим, суд роз`яснює, що дана відмова не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з таким самим клопотанням за наявності нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову або звернення до суду з позовом про скасування арешту, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Чернецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 137017151 ?

Документ № 137017151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137017151 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137017151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137017151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137017151, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 137017151, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 137017151 refers to case No. 498/889/13-ц

This decision relates to case No. 498/889/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137017150
Next document : 137038462