Court ruling № 137002971, 29.05.2026, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/450/26

Провадження № 1-кс/349/195/26

У Х В А Л А

29 травня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12026096210000009 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дегова, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що 22.03.2026 приблизно в період часу з 20:30 год. до 20:45 год. в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, побив ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми з переломом медіальної стінки лівої орбіти (паперової пластинки), синців з ділянках верхньої, нижньої повіки лівого ока, правої вушної раковини, підкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійної рани в лівій тім`яній ділянці, садна в лівій лобній ділянці, які в сукупності з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток носа без істотного зміщення відламків відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення, та тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підключичній ділянці, садна на задній поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник вважали за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема:

витягом з ЄРДР від 27.05.2026 про те, що 22.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 разом з невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із побиттям ОСОБА_8 , а 30.04.2026 - про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із побиттям ОСОБА_8 ;

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.03.2026, поданої ОСОБА_8 ;

копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2026, який надав показання, що він є учасником бойових дій, 27.09.2023 звільнився з військової служби за станом здоров`я, має інвалідність ІІ групи внаслідок війни. 22.03.2026 поблизу будинку ОСОБА_9 його побили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за присутності інших осіб. ОСОБА_4 , який вдарив його першим, пояснив удар тим, що він, нібито, здає людей в РТЦК та СП.

копією висновку експерта № 24 від 24.04.2026, в якому зафіксовані виявлені в ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2026, який надав показання, що 22.03.2026 ОСОБА_4 викликав з його будинку ОСОБА_8 . Потім він почув крики на дорозі і коли прийшов туди, виявив ОСОБА_8 , який лежав на землі, а поруч знаходився ОСОБА_10 та ще троє йому незнайомих. Один з незнайомців завдавав удари ногою по лежачому ОСОБА_8

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.05.2026.

Про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, свідчать така обставина як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів.

Для запобігання цьому ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Існування інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор не довів.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців, до 29.07.2026:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Рогатина без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1