Decision № 13700017, 07.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.11

Справа № 18/147-10.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізпром», м. Суми

про стягнення 19907 грн. 62 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 19907 грн. 62 коп. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 22-1209 від 12.09.2008р. та додаткової угоди до нього № 1 від 06.10.2008р., з яких: 18 790 грн. 73 коп. – основна заборгованість, 808 грн. 00 коп. – інфляційні збитки та 308 грн. 89 коп. – 3% річних, а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.

27.01.2011р. господарським судом Сумської області було винесено окрему ухвалу по справі № 18/147-10, яку було направлено керівництву ТОВ «Залізпром».

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи № 413 від 03.02.2011р та № 545 від 03.02.2011р., про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив:

12.09.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 22-1209, відповідно до п. 1.1. якого Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність Покупцю (відповідачу), а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію (товар) в кількості, в період і згідно цін, вказаних в специфікації. Зазначений договір підписаний директорами та скріплений печатками сторін.

Крім того, сторонами до даного договору купівлі-продажу було укладено додаткову угоду № 1 від 06.10.2008р., згідно якої були змінені умови договору щодо строку поставки товару та умови оплати.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно 3.2 вищевказаного договору купівлі-продажу з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від 06.10.2008р. відповідач здійснює оплату на поточний рахунок позивача в розмірі 100% вартості поставки в період до 01.11.2008р.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними, які підписані представником відповідача, а також довіреностями, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с. 15-28).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов‘язання за договором № 22-1209 від 12.09.2008р. виконав частково, а саме: здійснив оплату за товар та шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 30-32). У зв`язку з цим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 18 790 грн. 73 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 18 790 грн. 73 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 22-1209 від 12.09.2008р. та додаткової угоди до нього № 1 від 06.10.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості перед позивачем чи аргументованих заперечень вимогам позивача. Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18 790 грн. 73 коп. заборгованості за поставлений товар визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 808 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 308 грн. 89 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізпром» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 28, код 34013391) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 18 790 грн. 73 коп. боргу, 808 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 308 грн. 89 коп. 3% річних, 199 грн. 08 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 09.02.2011р.