Decision № 136997164, 29.05.2026, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/511/26

Провадження №2/672/523/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу №672/511/26 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 18.12.2019 р. відповідно до укладеного договору №010/86743/82/766667, відповідач отримав кредит у розмірі 55700 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Ухвалою судді від 20.04.2026 було відкрито провадження у справі (а.с.45).

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддею об`єктивно встановлено, що відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 18.12.2019 р. №010/86743/82/766667 не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

З матеріалів справи вбачається, що станом на 03.04.2026 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі - 70531 грн. 84 коп., яка складається з 60 500 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 10 031 грн. 84 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи долучено: паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 18.12.2019 р., заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/86743/82/766667 датовану 18.12.2019 року. Крім того, згідно вищевказаних паспорту споживчого кредиту та заяви, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого йому виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.8-9).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом (суми, фактично використаного кредиту) та недозволеним овердрафтом (різниці між фактично використаним кредитним лімітом та дозволеним овердрафтом згідно договору).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Суддею встановлено, що дійсно відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої вказаний вище.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість в сумі 70531 грн. 84 коп. (сімдесят тисяч п`ятсот тридцять одну грн. 84 коп.), яка складається з 60 500 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 10 031 грн. 84 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в сумі - 3328 грн. 00 коп. (три тисячі триста двадцять вісім грн. 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, 01011, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Кисіль Юрій Вікторович, АДРЕСА_2 .

Суддя: