Court ruling № 136996747, 01.06.2026, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/451/26

Провадження № 1-кп/588/88/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026 за № 12026205490000010, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 4 статті 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації на особливий період та не може брати участь у судовому засіданні навіть у режимі відеоконференції. Також захисник заявив клопотання про скасування запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого та повернення застави мотивуючи тим, що строк дії ухвали суду, якою було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід сплинув, застава не звернута в дохід держави, заставу сплачував батько обвинуваченого за позичені кошти, які потрібно повертати.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявлених захисником клопотань посилаючись на те, що клопотання про зупинення провадження у справі є намаганням обвинуваченого ухилятися від участі в судовому засіданні. Твердження військової частини про те, що ОСОБА_6 не може приймати участь у судовому засіданні не відповідає дійсності. Застава є гарантією того, що обвинувачений, після звільнення з військової служби, буде продовжувати виконувати процесуальні обов`язки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду щодо вирішення клопотань заявлених захисником.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілої вважає, що заявлене захисником клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, однак не підлягає задоволенню клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації з 07.05.2026 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що вбачається з довідки виданої тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2026 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2026.

Також із довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2026 вбачається, що ОСОБА_6 бере безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. У зв`язку з виконанням бойових завдань за призначенням та несенням служби у місцях дислокації, віддалених від місця розташування суду, ОСОБА_7 позбавлений можливості особисто прибути до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні. Також виключається можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_6 .

Щодо скасування запобіжного заходу та повернення застави суд зазначає таке.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було застосовано запобіжний захід виді тримання під вартою строком до 26 березня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 166400 грн.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу судом було враховано, що він є чоловіком віком 28 років, раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Також судом було враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , суворість можливого покарання. Тому суд погодився з доводами прокурора про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик впливу на свідків та потерпілих.

13.03.2026 заставодавцем ОСОБА_8 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 166400 грн.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження лише розпочато, досліджено частину письмових доказів.

Ризики, які стали підставою для застосування слідчим суддею щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжують існувати.

Таким чином, застава у відповідному розмірі продовжує забезпечувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та є засобом запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом, як тримання під вартою чи домашній арешт.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час цей захід забезпечення є чинним, судом не скасований, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 176, 182, 194, 202, 203, 335, 368 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/588/88/26 (справа №588/451/26) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до військової частини НОМЕР_1 з роз`ясненням необхідності сповіщення Тростянецького районного суду Сумської області про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби, у разі настання такого випадку.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1