Court ruling № 13699585, 03.02.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
03.02.2011
Case No.
5/62
Document №
13699585
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-0981
  • 2) FILIIA "DYREKTSIIA PERVYNNOYI MEREZHI PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5/62

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву про видачу дубліката наказу у справі № 5/62

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яке представляє філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до: Військової частини А0981, м. Кіровоград

про стягнення 13 592,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2009 року в справі № 5/62 з Військової частини А0981 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яке представляє філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", стягнуто основну заборгованість за послуги зв'язку в сумі 12849,48 грн., пеню в розмірі 217,77 грн., втрати від інфляції в сумі 387,68 грн., три проценти річних у сумі 56,80 грн., всього - 13 511,73 грн.; судові витрати у справі на державне мито в сумі 135,11 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 09.07.2009 року № 5/62.

До господарського суду Кіровоградської області від відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яке представляє філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", надійшла заява № 349/06 від 24.01.2011 року (вх. № 02-15/2586/11 від 31.01.2011 року) про видачу дубліката наказу в зв'язку з його втратою.

Із доданих до заяви документів слідує, що стягувач - ВАТ "Укртелеком", 13.08.2009 року звернувся до Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду від 09.07.2009 року № 5/62. Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 17.08.2009 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу було відмовлено в зв'язку з порушенням стягувачем ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

У заяві № 349/06 від 24.01.2011 року стягувачем зазначено, що у результаті листування з ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області стосовно примусового виконання рішення господарського суду від 22.05.2009 року по справі № 5/62 було втрачено оригінал наказу від 09.07.2009 року № 5/62, тому рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2009 року по справі № 5/62 не виконане.

До заяви № 349/06 від 24.01.2011 року стягувачем додано довідку № 348/06 від 24.01.2011 року за підписом головного бухгалтера та директора філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", який представляє ВАТ "Укртелеком" за довіреністю від 22.12.2010 року, про те, що наказ господарського суду від 09.07.2009 року по справі № 5/62 втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З огляду на викладене вище, враховуючи звернення стягувача з заявою про видачу дубліката наказу у даній справі до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд дійшов висновку про те, що зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 349/06 від 24.01.2011 року відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яке представляє філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", про видачу дубліката наказу в справі № 5/62 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 09.07.2009 року у справі № 5/62 наступного змісту:

"Стягнути з Військової частини А0981 (адреса: 25025, м. Кіровоград-25, ідентифікаційний код 08540730) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, ідентифікаційний код 16479714):

основну заборгованість за послуги зв'язку в сумі 12849,48 грн., пеню в розмірі 217,77 грн., втрати від інфляції в сумі 387,68 грн., три проценти річних у сумі 56,80 грн., всього - 13511,73 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в сумі 135,11 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення господарського суду набрало законної сили 22.06.2009 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали направити сторонам, при цьому відкритому акціонерному товариству "Укртелеком", яке представляє філія "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", разом з дублікатом наказу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.А. Змеул

Часті запитання

Який тип судового документу № 13699585 ?

Документ № 13699585 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13699585 ?

Дата ухвалення - 03.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13699585 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13699585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13699585, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 13699585, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 13699585 refers to case No. 5/62

This decision relates to case No. 5/62. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-0981
  • 2) FILIIA "DYREKTSIIA PERVYNNOYI MEREZHI PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UKRTELEKOM"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13699579
Next document : 13712601