Court ruling № 136995116, 01.06.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/9423/25

2/465/801/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заяць Ніни Ярославівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності за набувальною власністю в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності за набувальною власністю в режимі відеоконференції.

На адресу суду від представника позивача 01.06.2026 надійшло клопотання про розгляд справи № 465/9423/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв"язку із введеням на території України воєнного стану.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7,ч.3 ст.212 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заяць Ніни Ярославівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності за набувальною власністю в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 01 червня 2026 року на 15:00, та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Заяць Ніни Ярославівни за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва