Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/973/26 Провадження № 2/304/878/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 385847034 від 11 березня 2025 року в розмірі 13 270,10 грн, з яких 5 500,00 грн заборгованість за тілом та 7 770,10 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, у порушення вказаних вимог до позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Що стосується доданих до позовної заяви Опису вкладення та Списку №21087-05-40 згрупованих відправлень Укрпошта, то такі не може бути прийняті суддею до уваги, оскільки свідчать про надсилання відправлення відповідачу на адресу « АДРЕСА_1 », тоді як згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2786020 від 26 травня 2026 року ОСОБА_1 з 01 червня 1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин позивачу слід усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідачу за вірною адресою реєстрації.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.
The court decision No. 136993624, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 304/973/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: