Court ruling № 136990127, 01.06.2026, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" червня 2026 р. справа № 300/6731/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.

розглянувши заяву про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 згідно з довідкою Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.08.2025 №5к/вих/4.2/9086 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром згідно з довідкою Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.08.2025 №5к/вих/4.2/9086 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позову, відмовлено.

Адвокат Думич О.І. звернулася в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду в лютому 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії з березня 2026 року склав 30986,67 грн., проте позивач отримує пенсію в розмірі 25950 грн., що не відповідає належному виконанню рішення суду. Більше того, позивачу вкотре безпідставно обмежено максимальний розмір пенсії. З вказаним перерахунком пенсії, який проведено на виконання рішення суду, сторона позивача не погоджується, оскільки вважає, що рішення суду не виконується у повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 по справі № 0240/2226/18-а.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи вбачається, що судове рішення у цій справі набрало законної сили 29.12.2025. Виконавче провадження №80632191 з виконання виконавчого листа №300/6731/25 від 03.02.2025 відкрито 30.03.2026.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в лютому 2026 на виконання рішення суду від 27.10.2025 ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії, внаслідок якого розмір пенсії обчислено з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" в сумі 42278,91 грн.

Як зазначило Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в листі від 21.04.2026 №0900-0202-8/20571, розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 обчислено від розміру пенсії, який визначено станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити перерахунок 39278,91 грн. із застосуванням коефіцієнтів, визначених Постановою № 1778 та з врахуванням рішень суду, які були ухвалені на його користь.

ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 474984,75 грн. за період з 01.02.2023 по 28.02.2026, яка внесена в підсистему «Реєстр судових рішень».

Після проведеного перерахунку розмір пенсії обчислено в сумі 30986,67 грн. Виплата пенсії проводиться в розмірі 25950 грн., який визначений до набранням рішенням суду законної сили, а різниця буде виплачена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій за рішеннями суду (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), що запровадила Порядок здійснення видатків із бюджету Пенсійного фонду України на виконання судових рішень щодо пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Виплата пенсій за рішенням суду проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені бюджетним асигнуванням. До прикладу у лютому 2026 року виплачено частину поточної заборгованості в сумі 546,30 грн., у березні - в сумі 982 грн., у квітні 877 грн.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Судовим рішення в цій справі позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2024 з урахуванням надбавок, доплат та індексації передбаченої Постановою КМУ від 23.02.2024 №185, а з 01.03.2025 - Постановою КМУ від 25.02.2025 за №209, залишені без задоволення.

Тобто на Головне управління не було покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з врахуванням індексації пенсії за 2024-2025 роки.

У цій справі суд досліджував питання правомірності відмови у перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, згідно з довідкою Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.08.2025 №5к/вих/4.2/9086 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

При цьому суд зазначає, що позивач не заперечує, а відповідачем надано відповідні докази, що позивачу пенсія на підставі вказаної довідки була перерахована та виплачується. Підтвердженням цього слугує лист Головного управління Пенсійного фонду України від 21.04.2026 №0900-0202-8/20571.

Звернення позивача із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено застосуванням після перерахунку пенсії на виконання судового рішення по даній справі обмеження максимальним розміром з врахуванням індексації пенсії за 2024-2025 роки, а також виплата належних сум у залежності від бюджетного фінансування.

В свою чергу, питання розміру пенсії позивача, обмеження розміру пенсії максимальним розміром з врахуванням індексації пенсії за 2024-2025 роки, а також порядок виплати заборгованості, не було предметом судового розгляду, відповідно і не може бути предметом судового контролю, оскільки суд під час вирішення питання судового контролю не може встановлювати обставини, які виходять за межі судового розгляду справи.

Тобто, судове рішення регулює лише певне коло правовідносин між позивачем та відповідачем, які були спірними на момент розгляду справи, і відповідно щодо цих правовідносин застосовується (виконується) судове рішення.

У всіх інших випадках, які не знайшли свого відображення у рішенні суду та/або виникли після його ухвалення, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен діяти так як передбачено чинним законодавством України, оскільки рішення суду перестає регулювати такі відносини.

Водночас, у разі якщо позивач вважає, що у подальшому відбулося порушення його прав та законних інтересів, то відповідно має право звернутися до суду з новим позовом.

В даному випадку, розглядаючи у сукупності заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки фактично пенсія позивачу на виконання рішення суду була перерахована, що позивачем не заперечується.

Всі інші обставини розрахунку/перерахунку пенсії, врахування не врахування певних документів, зменшення розміру пенсії можуть бути предметом нового позову, а встановлення таких обставин в рамках судового контролю не відповідає завданням статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Думич Оксана Іванівна про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в справі №300/6731/25 від 25.05.2026, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.