№ 136986779, 29.05.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10437/26

провадження № 3/753/3148/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1879, 29 квітня 2026 року о 19 год 32 хв під час проведення фактичної перевірки магазину, який розташований за адресою: вул. Алматинська, 16 у м. Києві, де здійснює діяльність ТОВ "Рада-маркет" (ЄДРПОУ 45985138), встановлено, що продавець ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при продажу товару в магазині за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 66 встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) та/ або програмних РРО без створення та видачі упаперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Алматинська, 66, що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

В зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 276, 278, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для усунення недоліків та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: