Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/1657/26
Провадження №2/148/1403/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2026 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксана Анатоліївна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя зміну розміру часток, та скасування державної реєстрації,
встановила:
Адвокат Чернілевська Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Тульчинський районний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Також, в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві представником позивачки зазначено ціну позову в сумі 82239,45 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., про що надано квитанцію від 21.05.2026.
Водночас, як слідує із позовної заяви, позивачкою пред`явлено одну вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності на 1/2 частку земельної ділянки та шість немайнових вимог:
1) про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за номером 43 виданого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Сухомлин О.А. на ім`я ОСОБА_2 від 19.01.2026;
2) про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 49, виданого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Сухомлин О.А. на ім`я ОСОБА_3 від 19.01.2026;
3) про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 55, виданого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Сухомлин О.А. на ім`я ОСОБА_4 від 19.01.2026;
4) про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частки земельної ділянки;
5) про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/4 частки земельної ділянки;
6) про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на 1/4 частки земельної ділянки, які судовим збором не оплачені.
Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір ще за шість вимог немайнового характеру по 1331,20 грн., а всього 7987,20 грн.
За таких обставин доходжу висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 7987,20 грн. і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37979858
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA518999980313101206000002810
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей, соціального захисту та охорони здоров`я Гніванської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Сухомлин Оксана Анатоліївна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя зміну розміру часток, та скасування державної реєстрації - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
The court decision No. 136984089, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 148/1657/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: