Court ruling № 136984087, 27.05.2026, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/385/26

Провадження №2/148/710/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про повернення банку судового збору, сплаченого за подання позову на підставі ч.3 ст.142 ЦПК УКраїни, обгрунтовуючи це тим, що заборгованість за кредитними договорами №2001680387501 та №3001999172601 погашена відповідачем у повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості за договорами, яка була заявлена до стягнення позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.54), про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 41758,88 грн за кредитним договором №2001680387501 від 09.09.2020 та заборгованості в сумі 7511,14 грн за кредитним договором №3001999172601 від 21.10.2021

Представник позивача у заяві про закриття провадження у справі вказала, що заборгованість за кредитними договорами №2001680387501 та №3001999172601 погашена відповідачем у повному обсязі.

Відтак суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для вирішення судом вищевказаного спору, оскільки такого спору на даний час немає.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України п ро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги той факт, що відповідач погасила перед позивачем свою заборгованість за кредитними договором після пред`явлення позову, тому наявні підстави передбачені ч.3 ст.142 ЦПК України для стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с.1).

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14282829,місцезнаходження якого: вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: