Court ruling № 136979607, 14.05.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"14" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1282/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів від 17.02.2026, викладені у змісті клопотань б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3772/26 від 23.04.2026 та вх. №02.3.1-02/3773/26 від 23.04.2026) про доповнення до клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів від 10.03.2026 у справі №907/1282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Західпрогрес, м. Хуст Закарпатської області, до відповідача 2 Приватного підприємства Золтранс, с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Західпрогрес та Приватним підприємством Золтранс; відновлення становища, яке існувало до укладення Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Західпрогрес права власності на навантажувач одноківшевий фронтальний колісний ZL 50G S/N 15G0082697 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/1282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Західпрогрес, м. Хуст Закарпатської області, до відповідача 2 Приватного підприємства Золтранс, с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Західпрогрес та Приватним підприємством Золтранс; відновлення становища, яке існувало до укладення Договору купівлі-продажу №45 від 17.05.2022, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Західпрогрес права власності на навантажувач одноківшевий фронтальний колісний ZL 50G S/N 15G0082697 2008 року.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням про долучення доказів б/н від 17.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1478/26 від 17.02.2026) представник позивача просить долучити до матеріалів справи №907/1282/25 звукозапис записування виклику Піс Вагони Василь_220608_115131 (деталі звукозапису та звукозапис), а також стенограму звукозапису телефонної розмови між директором ТОВ Західпрогрес Решком В.В. та начальником виробництва ТОВ АТР Інвест, яка мала місце 08.06.2022 о 13 год. 01 хв.

Водночас за змістом поданих суду клопотань б/н від 22.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3772/26 від 23.04.2026 та вх. №02.3.1-02/3773/26 від 23.04.2026) про доповнення до клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів від 10.03.2026, представниця позивача просить вищенаведене клопотання про долучення доказів від 17.02.2026 залишити без розгляду.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду заяв відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює клопотання представника позивача як клопотання про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області б/н від 17.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1478/26 від 17.02.2026) про долучення доказів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТР Інвест, м. Жидачів Львівської області б/н від 17.02.2026 (вх. №02.3.1-02/1478/26 від 17.02.2026) про долучення доказів, залишити без розгляду.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду в режимі онлайн з 25.05.2026 по 27.05.2026 та перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026, повна ухвала складена та підписана 01.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара