Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/2873/23
Провадження № 2/589/1034/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 19 646 грн 39 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому № 226 від 28 липня 2006 року і з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 . Споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.
31 серпня 2023 року відповідачі надали до суду заяву, в якій просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_1 , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 Про надання послуг з теплопостачання. (а.с.8)
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7)
Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Згідно статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, яка введена в дію 10.06.2018, споживачем житлово-комунальних послуг (далі - споживач) визнається індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Факт надання послуг з централізованого опалення щодо будинку, в якому знаходиться квартира, власниками якої є відповідачі, останніми не спростовано.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, яка діяла до 01.05.2022, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 № 2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення квартири відповідачів, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідачі ними користуються та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляв.
Щодо доводів відповідачів про наявність підстав для відмови у задоволенні частини позовних вимог через пропуск позивачем строку позовної давності, суд виходить до наступного.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).
Позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).
Так як письмового договору про надання послуг з теплопостачання відповідачами у спірний період з відповідачем не укладено, а тому відсутні підстави для застосування збільшеного строку позовної давності. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16 цс15, від 01 липня 2015 року 6 - 757 цс15.
Доказів того, що між сторонами досягнуто домовленість про збільшення позовної давності матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк позовної давності, установлений законом, тобто ст. 257 ЦК України.
З дослідженої в судовому засіданні обігової відомості вбачається, що заборгованість за споживання послуг нарахована за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року, та складає 19 646 грн 39 коп. (а.с.4,5)
Із позовом про стягнення заборгованості ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду 30 травня 2023 року, тобто за межами трирічного строку загальної позовної давності.
Підсумовуючи наведене, позов ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» підлягає частковому задоволенню за період з 30.05.2020 року по 31.10.2021 року в сумі 14 564,49 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (74,1 %).
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 30.05.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 14 564 гривні 49 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі позову судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1 988 грн 84 коп., стягнувши по 662 грн 95 коп. з кожного.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (м. Шостка, вул. Л.Каденюка, 1, рахунок № НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", код ЄДРПОУ 34113412, МФО 320478).
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 136974433, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 589/2873/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: