Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 335/3891/26
Провадження № 6/337/341/2026
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
29 травня 2026 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», інші сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Яковенко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 заявникзвернувся засобами Електронного суду до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя із вищезазначеною заявою.
На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відомості, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2017.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2026 матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Матеріали заяви надійшли в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя 28.05.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Дослідивши матеріали, враховуючи, що розбіжностів адресі іншої сторони саме ОСОБА_1 єсуттєвими для вирішення питання, щодо заміни сторони виконавчого провадження, первинні документи (виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір на підставі якого виданий виконавчий напис) суду не надані, а тому адреса потребує уточненню.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, 4, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», інші сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Яковенко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
The court decision No. 136972292, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 335/3891/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: