Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 243/2665/26
Провадження №: 2/332/2925/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Завіновської А.П.,
при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,
за участю представника позивача - Бацюк О.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала повноваження на представництво її інтересів в суді адвокату Тальчук П.І.
З урахуванням думки учасників справи, розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача.
Позивач в особі свого представника звернувся до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» доказів, а саме про: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 ; зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., за період з 12.08.2021 по 22.08.2021 року; відкриття ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) віртуальної чи фізичної картки та про фінансовий номер телефону за рахунком, що належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), посилаючись на неможливість самостійного подання цих доказів та їх необхідність для правильного вирішення справи, в якому також просив поновити строк на подачу вказаного клопотання.
Представник відповідача подала письмові заперечення на вказане клопотання, які підтримала в судовому засіданні, та в яких, зокрема зазначала, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, пропуск строку звернення з вказаним клопотанням до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та наявність у останнього труднощів у поданні суду наведених вище доказів, клопотання про витребування доказів слід задовольнити, але частково. При цьому суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання вказаного клопотання, враховуючи продовження процесуальних строків в період воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 212, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), докази, а саме:
- чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 );
- про зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., за період з 12.08.2021 по 22.08.2021 року, що належить ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 );
- про повний номер картки № НОМЕР_1 та її належність ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).
Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 136971753, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/2665/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: