Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/2561/25
Провадження №2-сз/639/39/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
29 травня 2026 року Новобаварський районний суду міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/2561/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101723714223318 від 15.08.2024 року у розмірі 67 208,39 грн. станом на 18.04.2025 року, яка складається з наступного: 49 880,71 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16 199.52 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1 128,16 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачу.
В подальшому 28.05.2026 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №639/2561/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні з вищевказаною заявою позивачем надано платіжне доручення №6005315483801 від 18.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 1).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/2561/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі міста Харкова повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», ЄДРПОУ:14360080 з державного бюджету сплачений судовий збір за платіжним дорученням №6005315483801 від 18.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.05.2026 року.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 136943314, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2561/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: