Court ruling № 136940926, 28.05.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
28.05.2026
Case No.
525/354/26
Document №
136940926
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 525/354/26

Провадження № 2/525/333/2026

У Х В А Л А

28.05.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачука В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, проводиться підготовче засідання по справі.

21.05.2026 представником відповідача адвокатом Ткачуком В.П. подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук В.П., до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник відповідача адвокат Берегун Т.М., про визнання недійсним та скасування рішення Оператора систем розподілу від 26.10.2022 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

У підготовчому засіданні 28.05.2026 відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткачук В.П. просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» адвокат Берегун Т.М. у судове засідання не з`явилася.

Статтею 194 ЦПК України установлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, судом установлено, що вона подана з порушенням положень ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вимог ст. ст. 43, 177 ЦПК України, з урахуванням того, що зустрічний позов подано в електронній формі, доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук Владислав Петрович, до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник відповідача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним та скасування рішення Оператора систем розподілу від 26.10.2022 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол

Часті запитання

Який тип судового документу № 136940926 ?

Документ № 136940926 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136940926 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136940926 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136940926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136940926, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 136940926, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 136940926 refers to case No. 525/354/26

This decision relates to case No. 525/354/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136940924
Next document : 136940927