Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/1607/25
УХВАЛА
28 травня 2026 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,
представника позивача адвоката Карасьової Л.А.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5494 грн 11 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Карасьова Л.А. заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Враховуючи викладене, на виконання вимог ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і залучити до участі у справі як співвідповідачку ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як правонаступницю після померлого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, як співвідповідачку, ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 як правонаступницю після померлого ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив на позов.
Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою court.gov.ua/fair/sud1006.
Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
The court decision No. 136940780, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 939/1607/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: