Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/409/26
Номер провадження: 2/365/513/26
У Х В А Л А
28 травня 2026 року селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2026 року (через систему «Електронний суд») позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» в особі уповноваженого представника - адвоката Омельченка Є.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101696576792419 від 06.10.2023 року у розмірі 249303,80 грн станом на 11.05.2026 року, яка складається з наступного: 150000 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 99303,80 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею, а також судовий збір у розмірі 2991,65 грн.
Не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області Солдатової Т.М. від 22 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
27.05.2026 представник позивача Омельченко Є.В. подав заяву про усунення недоліків.
Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа є справою незначної складності, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд визнає дану справу малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з метою забезпечення засад змагальності сторін, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вбачає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 12, 19, 175, 177, 184-187, 274, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за відсутності клопотання відповідача про інше.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28 червня 2026 року.
Призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2026 року.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачам заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Солдатова
The court decision No. 136932632, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 365/409/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: