Court ruling № 136914366, 27.05.2026, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.05.2026
Case No.
171/1744/26
Document №
136914366
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 171/1744/26

6/171/221/26

У х в а л а

27 травня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду м. Апостолове Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №66358136, відкритому на виконання виконавчого напису № 18021, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України слід застосувати аналогію закону, а саме положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч. 5 ст 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду із вказаною заявою, в якій порушує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, представником заявника не долучено до заяви копію виконавчого напису за №18021 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, а у разі його відсутності у заявника з об`єктивних причин, неможливості самостійно отримати, не заявляє перед судом клопотання про його витребування.

Згідно п.п.4.1,4.2 п.4 Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» клієнт передає фактору документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників та зобов`язаний надати таку документацію Фактору невідкладно, за його запитом у випадку необхідності її надання державним органам. Обов`язок передання всієї документації за відступленими вимогами закріплено й в попередніх договорах факторингу. Отже, заявнику мали б бути, в силу закону та договору, надані всі документи, що стосуються відступлених вимог, в тому числі примірник виконавчого напису. Відповідно, такі документи, зокрема виконавчий напис, мали б бути надані заявником суду, на підтвердження своїх вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнень за виконавчим написом.

Однак, заявником суду не надано виконавчого напису № 18021, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В, вказаний доказ необхідний для об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду у строк встановлений судом заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136914366 ?

Документ № 136914366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136914366 ?

Дата ухвалення - 27.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136914366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136914366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136914366, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 136914366, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 136914366 refers to case No. 171/1744/26

This decision relates to case No. 171/1744/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136914365
Next document : 136914367