Court ruling № 136907310, 25.05.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 569/5828/26

№ 6/688/42/26

Ухвала

Іменем України

25 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Березюка О.Г., з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надалі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №64989174 з примусового виконання виконавчого напису №101071, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

У заяві представник заявника посилався на те, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого було підписано Реєстр прав вимоги №53 від 19 листопада 2019 року, за яким ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683 від 11 серпня 2019 року. За даним договором проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №101071 від 20 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №64989174, відступлено ТОВ «Таліон Плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на його правонаступника.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець, які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися. ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із закриттям виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №101071, у відповідності до якого з ОСОБА_1 на користь правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №527928683 від 11 серпня 2019 року 24140 грн та 2414 грн плати за вчинення виконавчого напису.

30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №64989174 з виконання виконавчого напису №101071, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24140 грн.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 та підписали Реєстр прав вимоги №53 від 19 листопада 2019 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683 від 11 серпня 2019 року, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №527928683, відступлено ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі Боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників №3 від 16 жовтня 2025 року Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, під №4571 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір №527928683 від 11 серпня 2019 року.

06 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. закрито виконавче провадження №64989174 з виконання виконавчого напису №101071, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24140 грн у зв`язку із його повним виконанням.

Вказані обставини підтверджуються: копією постанови про відкриття виконавчого провадження №64989174 від 30 березня 2021; копією Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, копією Договору факторингу №105/0820-01 від 05 серпня 2020 року, копією Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, копією постанови про закриття виконавчого провадження №64989174 від 06 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, у випадку заміни сторони виконавчого провадженні відкритого на підставі рішення «несудового» органу, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса суд має перевірити факт відкриття виконавчого провадження та встановити факт переходу прав та обов`язків до нового кредитора.

Судом встановлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 06 травня 2026 року виконавче провадження №64989174 з виконання виконавчого напису №101071, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24140 грн закрито. Борг, основна винагорода та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі. Рішення виконано в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року зауважила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №64989174 ТОВ «ФК «Позика» до суду не зверталося.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження №64989174 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №101071 від 20 листопада 2020 року завершено, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні №64989174 з примусового виконання виконавчого напису №101071, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя