Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/3189/26
2/308/1643/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
За ухвалою суду від 09 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
За ухвалою від 13.03.2026 року, відкрито провадження у справі № 308/3189/26 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000 грн. в період з 11.01.2024 по 18.01.2024 року.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, неможливість позивачем отримати докази самостійно, оскільки така містить банківську таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 81,84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000 грн. в період з 11.01.2024 по 18.01.2024 року.
Докази слід подати до суду у строк до 17 серпня 2026 року до 15 год. 20 хв.
Суд звертає увагу АТ КБ «Приватбанк», що згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова
The court decision No. 136904347, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 308/3189/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: