Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/869/26
Провадження по справі 2/305/363/26
УХВАЛА
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
28.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко Юрія Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
28.05.2026 адвокат, Усатенко Юрій Юрійович, надіслав до суду клопотання про проведення всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon на сайті https://vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Рахівський районний суд зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua., а отже у суду наявна можливість здійснювати відеоконференцію на цьому ресурсі.
З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Усатенко Юрія Юрійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, роз`яснивши заявнику, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2026 року та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХАНТЕР", представником якого є адвокат Курилич Андрій Ярославович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники й камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; мати при собі свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Усатенко Юрію Юрійовичу, для виконання.
Інформацію про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розмістити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Обов`язки щодо здійснення організаційних заходів, пов`язаних із функціонуванням системи відеоконференції в суді покласти на керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: М.О. Марусяк
The court decision No. 136904196, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 305/869/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: