Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/41/26
Номер провадження 2/948/214/26
У Х В А Л А
22.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
у січні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 23.05.2025 у розмірі 35 450,13 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за договором (а.с. 2-5).
Ухвалою від 02.02.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 63).
Ухвалою від 23.04.2026 суд задовольнив клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М., та надав додатковий 10-денний строк для подання відзиву (а.с. 90).
05.05.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 94-98).
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 91-93).
Представник позивача у позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (а.с. 4 на зв.).
Також на а.с. 6 є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідачки - адвокат Бульбах Н.М., подала клопотання проведення судового засідання без її участі та участі відповідачки. Одночасно просить визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою (а.с. 109).
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою, а також прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на позов, що надійшов 05.05.2026 від представника відповідача.
Керуючись ст. 178, 223, 258 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:10 год 10 червня 2026 року.
Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його в судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області на 09:10 год 10 червня 2026 року.
Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Установити строк до початку розгляду справи по суті для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечення, відповідно, роз`яснивши, що їх копії повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 136902198, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 948/41/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: