Court ruling № 136900465, 28.05.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
28.05.2026
Case No.
522/3573/26-Е
Document №
136900465
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/3573/26-Е

Номер провадження 6/167/16/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтовується тим, що в провадженні приватного виконавця Шуляченка М.Б. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 31 жовтня

2020 року № 86451 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2020 року № 828649664. 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким відбулося відступлення заявнику права вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 . Тому й подано до суду дану заяву.

Учасники справи та приватний виконавець Шуляченко М.Б. в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «Позика» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з копії договору факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ, який укладений між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року № 2, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило

ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором

від 19 лютого 2020 року № 828649664. Відповідно до інформації про виконавче провадження № 67279400 станом на 7 лютого 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

від 31 жовтня 2020 року № 86451 проводиться стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 25120 грн. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання напису до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року № 161025-01-ОФ ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 , то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика», тобто на нового кредитора замість попереднього кредитора в зобов`язанні.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «Позика» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67279400 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 31 жовтня 2020 року № 86451 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик

Часті запитання

Який тип судового документу № 136900465 ?

Документ № 136900465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136900465 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136900465 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136900465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136900465, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 136900465, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 136900465 refers to case No. 522/3573/26-Е

This decision relates to case No. 522/3573/26-Е. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136900464
Next document : 136900466