Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"28" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1474/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.05.2026 у справі №907/1474/25, що набрало законної сили 22.05.2026.
Стягувач: Волинська обласна прокуратура, вул. Винниченка, будинок 15, м. Луцьк, Волинська область, 43025 (код ЄДРПОУ 02909915)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», вул. Молодіжна, будинок 9, с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89421 (код ЄДРПОУ: 44858321)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», вул. Молодіжна, будинок 9, с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89421 (код ЄДРПОУ: 44858321) на користь Волинської обласної прокуратури, вул. Винниченка, будинок 15, м. Луцьк, Волинська область, 43025 (код ЄДРПОУ 02909915) суму 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" травня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання "22" серпня 2026 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
The court decision No. 136898796, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/1474/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: