Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 305/1231/26
Номер провадження 2/305/516/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
28.05.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 28.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 28.05.2026.
Відповідач до суду не з`явився, натомість його сестра 28.05.2026 подала через канцелярію суду заяву, у якій просила зупинити провадження у справі оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , про що надала відповідне підтвердження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось на підставі до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно з довідкою форми 5 від 14.05.2026 № 231 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у віськовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, вказана норма є імперативною.
Відповідач у даній справі здійснює захист своїх інтересів особисто, представник ним не залучався.
Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.
Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.
За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, який є військовослужбовцем, провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.
Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про припинення свого перебування у складі Збройних сил України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
The court decision No. 136896530, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 305/1231/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: