Court ruling № 13686977, 31.01.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.01.11 № 22/5009/407/11 Суддя Ярешко О.В.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України“ в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м.Запоріжжя, вул.Горького, б.27, кв.88)

до відповідача 1 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (72100, АДРЕСА_1)

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72100, АДРЕСА_1)

до відповідача 3 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (72100, АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості у розмірі 1462,21 грн.

Встановив, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України“ в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” додано платіжне доручення № 712 від 30.12.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: “оплата ІТЗ судового процесу...”. Однак, в даному платіжному доручені зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31212259700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 712 від 30.12.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 38 аркушах, у т.ч. оригінали: платіжного доручення № 711 від 30.12.2010р.(держ. мито), № 712 від 30.12.2010р.(інформзабезпечення судового процесу)

Суддя О.В.Ярешко