Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1239/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича (90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності,118) до Усть-Чорнянської селищної ради (Закарпатська область, Тячівський район, сел.Усть-Чорна, вул. Верховинська, буд. 233, код ЄДРПОУ 04349805) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Усть-Чорнянської селищної ради, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №1479 від 22 січня 2026 року щодо відмови затвердити проекти із землеустрою на земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га, розташовані за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район, розроблені на замовлення позивача на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код 01.03); 2) визнати протиправними дії та рішення Відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок №1369 від 02.10.2025 року та про затвердження цього проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га, розташованої за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район, з цільового призначенням «Для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) на цільове призначення «Для сінокосіння та випасання худоби» ( код 01.08) та скасувати рішення; 3) зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву позивача в частині затвердження проектів із землеустрою на земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га, розташовані за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а в частині передачі у власність остаточно розглянути заяву та прийняти рішення після завершення військового стану; 4) заборонити відповідачу розпоряджатися чи вносити будь-які зміни в ці сформовані земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га (об`єднувати, роз`єднувати, змінювати цільове призначення) до завершення воєнного стану.
10 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Марича Івана Юрійовича до Усть-Чорнянської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України;
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 798,72 грн.
13 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та надано уточнену редакцію позовної заяви ОСОБА_1 , квитанцію про доплату судового збору.
Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не надано позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України, оскільки позовна вимога заборонити відповідачу розпоряджатися чи вносити будь-які зміни в ці сформовані земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га (об`єднувати, роз`єднувати, змінювати цільове призначення) до завершення воєнного стану не є шляхом захисту, який узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України.
18 березня 2026 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
20 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якою просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії VІІІ скликання Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №1479 від 22 січня 2026 року щодо відмови затвердити проекти із землеустрою на земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га, розташовані за межами населеного пункту с.Брустури, Тячівський район, розроблені на замовлення позивача на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ( код 01.03); 2) визнати протиправними дії та рішення Відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок №1369 від 02.10.2025 року та рішення про затвердження цього проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400га, розташованої за межами населеного пункту с.Брустури, Тячівський район , з цільового призначення: «Для ведення особистого селянського господарства ( код 01.03) на цільове призначення :«Для сінокосіння та випасання худоби» ( код 01.08) та скасувати ці рішення; 3) зобов`язати Відповідача на черговій сесії депутатів повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 про затвердження поданих ним проектів із землеустрою на земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га, що розташовані за межами населеного пункту с.Брустури, Тячівський район з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства проектів із землеустрою , а заяву в частині передачі цих ділянок йому у власність розглянути та прийняти рішення після завершення військового стану; 4) зобов`язати Відповідача утриматись від внесення будь-яких змін у сформовані земельні ділянки к.н. 2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га та к.н. 2124484400:08:001:044 площею 0,5804 га (об`єднання, роз`єднання, зміни цільового призначення, в т.ч. кодів призначення) до завершення воєнного стану і розгляду по суті заяви ОСОБА_1 щодо передачі йому у власність цих земельних ділянок.
23 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач просить, в тому числі, визнати протиправними дії та рішення Відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок №1369 від 02.10.2025 року та рішення про затвердження цього проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400га, розташованої за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район, з цільового призначення: «Для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) на цільове призначення: «Для сінокосіння та випасання худоби» (код 01.08) та скасувати ці рішення
Однак, суду не надано рішення про затвердження проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400га, розташованої за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район, з цільового призначення: «Для ведення особистого селянського господарства ( код 01.03) на цільове призначення: «Для сінокосіння та випасання худоби» (код 01.08).
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача рішення про затвердження проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400 га, розташованої за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район, з цільового призначення: «Для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) на цільове призначення: «Для сінокосіння та випасання худоби» (код 01.08).
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати від Усть-Чорнянської селищної ради рішення про затвердження проекту про зміну цільового призначення земельної ділянки к.н.2124484400:08:001:0043 площею 1,400га, розташованої за межами населеного пункту с. Брустури, Тячівський район , з цільового призначення: «Для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) на цільове призначення: «Для сінокосіння та випасання худоби» ( код 01.08).
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 10 червня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 136852608, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 260/1239/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: