Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/7874/26
Провадження № 2/344/5070/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Татарінової О.А.
секретаря Гарасимів А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
14.05.2026 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Відтак, враховуючи сплату відповідачем коштів та подану представником позивача заяву, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 33908322 судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 9486762 від 02.03.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Татарінова
The court decision No. 136828880, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 344/7874/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: