Court ruling № 136824321, 25.05.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/2107/26

провадження №: 6/398/69/26

УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Зміст заяви та позиції сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) звернулось до суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65601983, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 75988 від 09.10.2020, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ПОЗИКА.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що 16.01.2019 ОСОБА_1 (далі - Боржник) уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) кредитний договір № 286531174 (далі - Кредитний договір).

09.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 75988 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року підписали Реєстр прав вимоги № 27 від 21.05.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 05/0820-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

27.05.2021 приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №65601983 з примусового виконання виконавчого напису № 75988 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження незавершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 17 183,75 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Процесуальні дії у справі

Представник Заявника у поданій заяві просив проводити розгляд за його відсутності.

Боржник, інші заінтересовані особи (представник первісного стягувача та приватний виконавець) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, зокрема з Довідки ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про проведення претензійно-позовної роботи від 20.10.2025 року та Витягів з Реєстрів прав вимоги (Боржників) до поданих договорів факторингу, 16.01.2019 року між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 286531174. Водночас сам кредитний договір суду не надано.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 75988 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18705,81 грн. Про це зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження. Водночас сам виконавчий напис або його копія суду не надані.

На підставі вказаного виконавчого документа 27 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65601983. Згідно з Інформаційною довідкою з АСВП від 07.02.2026 року та Довідкою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про проведення претензійно-позовної роботи від 20.10.2025 року, вказане виконавче провадження є відкритим, судове рішення в повному обсязі не виконано.

Згідно з наданими суду документами, право грошової вимоги до боржника відступалося на підставі договорів факторингу. Так, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01; 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01; 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між попереднім стягувачем ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Згідно з розділом "Визначення термінів" зазначеного Договору факторингу, предметом відступлення є "Право Вимоги" тобто права грошової вимоги щодо погашення Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі договорів позики. При цьому "Заборгованість" визначається як грошові зобов`язання, до яких включається сума основного зобов`язання (сума позики), плата за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно з договорами позики. Відповідно до п. 1.1 цього ж Договору Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 року (який є Додатком № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ), Заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 286531174 на загальну суму боргу 17 183,75 грн. Вказана сума складається виключно з: простроченого тіла кредиту 3 671,54 грн; прострочених відсотків 1 901,32 грн; простроченої комісії 10,00 грн; пені та штрафів 11 610,89 грн.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу № 161025-01-ОФ, перехід прав вимоги відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників. Факт фактичного переходу права вимоги від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується належним чином засвідченою копією Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025 року, наявним у матеріалах справи.

Застосування норм права та мотиви суду

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 сформульований висновок про те, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва лише щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів матеріального правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, тому суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18). При цьому суд повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування норми права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Вирішуючи питання щодо юрисдикції та підсудності даної заяви, суд виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є територія, що відноситься до юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відтак, заява підсудна даному суду та розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на такі міркування.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2021 року та інформацією про виконавче провадження від 07.02.2026 р. заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є можливою виключно у разі наявності відкритого виконавчого провадження, оскільки положення щодо заміни сторони до відкриття провадження стосуються лише виконавчих листів суду, що відповідає правовому висновку у постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21

Судом встановлено, що 27.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65601983 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 75988 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18 705,81 грн.

В подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. За змістом цього Договору, до Заявника відступається «Заборгованість», до якої включається сума основного зобов`язання, проценти, пеня та інші платежі виключно згідно з договорами позики. Відступлення права вимоги щодо компенсації витрат попереднього стягувача на вчинення нотаріальних дій умовами Договору факторингу не передбачено. Розмір заборгованості, право вимоги за якою відступається, визначається у Реєстрі боржників.

Дослідивши Витяг з Реєстру боржників № 2 від 16.10.2025, суд встановив, що графа "Сума боргу", право вимоги на яку фактично перейшло до Заявника щодо боржника ОСОБА_1 , становить 17 183,75 грн. Вказана сума складається виключно із тіла кредиту, відсотків, та пені.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, суд встановив, що загальний обсяг набутих ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прав грошової вимоги до боржника обмежений сумою 17 183,75 грн. Саме ця сума зазначена у мотивуванні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження як сума боргу, щодо якої перейшло право вимоги згідно з договором факторингу. Також заявник зазначив, що після відступлення прав вимоги він не нараховував боржнику жодних нових сум. Тобто право вимоги щодо стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса Заявнику не відступалося.

Оскільки судом під час дослідження обставин матеріального правонаступництва встановлено, що право вимоги щодо компенсації плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса Заявнику за Договором факторингу № 161025-01-ОФ не передавалося (обсяг набутих прав чітко обмежений сумою кредитного боргу 17 183,75 грн), Заявник не набув матеріальних прав на вказану різницю суми. За таких обставин, правові підстави для процесуального правонаступництва та заміни стягувача в частині стягнення плати за вчинення виконавчого напису (нотаріальних витрат) відсутні. Такий висновок щодо необхідності врахування юридичних фактів матеріального правонаступництва міститься у постановах ВП ВС від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14.

Враховуючи, що право вимоги відступлено на суму меншу, ніж первісно стягувалася у виконавчому провадженні (18705,81 грн зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження), і заявник не надав доказів переходу до нього права вимоги на різницю відповідних сум, суд, керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, приходить до висновку про заміну стягувача виключно в частині фактично переданих йому майнових прав, а саме в розмірі 17 183,75 грн. У задоволенні вимог заяви про заміну сторони в частині стягнення решти суми слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65601983, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 75988 від 09.10.2020, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, реквізити IBAN НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346) в частині стягнення заборгованості у розмірі 17 183,75 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Орловський В.В.