Court ruling № 136824072, 18.05.2026, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/599/26

Провадження № 2/354/486/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Вінтоняка Н.М.

представника відповідача Мироняк М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє як представник адвокат Вінтоняк Н.М., 24.04.2026 звернулася до суду з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, у якому просить визнати протиправними дії щодо прийняття рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, восьмого скликання, вісімдесят третьої сесії №1077-83/2026 від 05.02.2026 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності», яким Яремчанській міській раді Івано-Франківської області надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0594 га, кадастровий номер 2611000000:05:006:0169, що розташована по АДРЕСА_1 на земельні ділянки: 1) площею 0,0121 га; 2) площею 0,0071 га; 3) площею 0,0402 га та скасувати вказане рішення.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.05.2026 представник відповідача подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/721/26 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду та знаходиться на стадії ухвалення судового рішення. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що в адміністративній справі №300/721/26 заявлено позовні вимоги: визнати протиправними дії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо відмови у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у власність земельної ділянки площею 0,0594 га (кадастровий номер 2611000000:05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; - скасувати рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №1022-78/2025 від 20.11.2025 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою для передачі земельних ділянок у власність» та зобов`язати Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо ділянки площею 0,0594 га (кадастровий номер 2611000000:05:006:0169) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та передачу у власність. З наведених обставин випливає, що обидві справи стосуються одного і того самого предмета спору, а саме земельної ділянки площею 0,0594 га (кадастровий номер 2611000000:05:006:0169), а обставини, встановлені в справі №300/721/26 є предметом доказування у справі №354/599/26, а тому відповідач вважає, що вирішення даного спору є неможливим до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням в справі 300/721/26, що є підставою для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити з наведених мотивів. Вказала, що оскаржуване у даній справі рішення міської ради №1077-83/2026 від 05.02.2026 про поділ спірної земельної ділянки ухвалене після того як рішенням №1022-78/2025 від 20.11.2025 міська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі її у приватну власність, а тому рішення у адміністративній справі №300/721/26, має значення для правильного та об`єктивного вирішення даного спору.

Представник позивачки у судовому засіданні щодо зупинення провадження у даній справі заперечили, посилаючись на те, що спір у даній справі обгрутнований не лише порушенням відповідачем прав позивачки, а й порушенням норм земельного законодавства, що регулють спірні правовідносини, а представником відповідача не наведено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість вирішення даного спору до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі №300/721/26.

Заслухавши думку сторін та їх представників, проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Верховний Суд у постанові від 03.05. 2018 у справі №752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено судом, 09.12.2020 між ОСОБА_1 та Яремчанською міською радою Івано-Франківської області як власником, укладено договір оренди земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення колишнього ГРП (землі житлової та громадської забудови) площею 0,0594 га кадастровий номер 2611000000:05:006:0169, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та договір на встановлення земельного сервітуту щодо цієї земельної ділянки на право проїзду та проходу по наявному шляху до земельної ділянки ОСОБА_2 терміном на 5 років.

На вказаній земельній ділянці знаходиться належний позивачці житловий будинок садибного типу.

Рішенням №1022-78/2025 від 20.11.2025 Яремчанська міська рада Івано-Франківської області відмовила ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0594 га кадастровий номер 2611000000:05:006:0169 в натурі (на місцевості) для надання її у приватну власність і зазначене рішення було оскаржене позивачкою у порядку адміністративного судочинства.

Після чого 05.02.2026 відповідачем було прийняте рішення №1077-83/2026 про надання дозволу на виготовлення техніної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної ділянки на три окремі ділянки.

Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вирішення даного спору є об`єктивно неможливим до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/721/26, предметом оскарження в якій є рішення відповідача про відмову позивачці у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання її у приватну власність у межах площі 0,0594 га, так як вирішення питання про наявність правових підстав для поділу спірної земельної ділянки на окремі об`єкти нерухомості є неможливим до вирішення питання про правомірність відмови позивачці у затвердженні технічної документації із землеустрою для набуття цієї ділянки у приватну власність у межах раніше визначеної площі.

Враховуючи те, що зазначені позови розглядаються за правилами різного судочинства, самостійне встановлення судом у ході розгляду даної цивільної справи обставин, які підлягають доказуванню у адміністративній справі №300/721/26 є неможливим.

Керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, п.14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про зупинення провадження справі -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №354/599/26 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування рішення -зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/721/26 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК