Sentence № 13680994, 08.02.2011, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2004/1-53/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26.11.2010 року близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, незаконно проник до будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку DVD-програвача марки “LG” вартістю 158 грн. 94 коп. Після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується:

Протоколами огляду місця пригоди та фототаблицею до нього /а.с. 5-7/;

Актом виявлення та вилучення вкраденого майна та фототаблицею до нього /а.с. 9-11/;

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3654 від 16.12.2010 року, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_3 DVD-програвача марки “LG” складає 158 грн. 94 коп. /а.с. 31-33/;

Протоколом огляду речового доказу: DVD-програвача марки “LG” /а.с. 36/;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про обставини скоєного ним злочину /а.с. 39-42/;

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання та місцем навчання характеризується посередньо. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжує покарання підсудному, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 104, 75 КК України.

Покласти на підсудного обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КК України.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза вартість якої становить 835 грн. 92 коп. Відповідно до ст. 1179 ЦК України у звязку з відсутністю майна та доходів підсудного суд вважає необхідним стягнути дану суму з батька підсудного ОСОБА_4.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України встановити обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 835 грн. 92 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку ГУДКУ в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по: DVD-програвач марки “LG” вважати повернутим власниці ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: