ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2004/3-86/11 7 лютого 2011 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ЗАТ „ Богодухівський м”ясокомбінат” директор, -
заст.163-1 ч.2 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи директором ЗАТ „ Богодухівський м”ясокомбінат” допустив повторне протягом року, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 50 248,00 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 100, 35 грн., яке було виявлено 10.01.2011 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні ЗАТ „ Богодухівський м”ясокомбінат”, що розташоване за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. Привокзальна Слобідка, 68 .
Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 , п. 5.9 ст. 5 , п.п. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 , п.п. 8.7.1, п. 8.8, ст. 8, ст. 11 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р.; п.п. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9, п.п. 3.1.3, п. 3.1, ст. 3 , п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ( а) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22. 05.2008 р. № 889-IV за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 2 серії КР № 125743 від 25 січня 2011 року, Актом про результати планової перевірки від 18.01.2011 року № 32/233/00444122, письмовими поясненнями правопорушника викладеними матеріалах справи та постановою від 26.07.2010 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керучись ст. ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн..
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 13680970, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2004/3-86/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: