Court ruling № 136808642, 22.05.2026, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа №710/309/26

Номер провадження 2-з/710/2/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

22.05.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чигрик Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області про скасування розпорядження, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частки у праві власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чигрик Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області про скасування розпорядження, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування на 3/4 частки у праві власності на земельну ділянку.

Предмет позову:

1.скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 07.12.2016 № 406 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 17.09.2002, на земельну ділянку, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Звенигородського (раніше - Шполянського) району Черкаської області, з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569;

2.визнати право власності на частки земельної ділянки, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Звенигородського (раніше - Шполянського) району Черкаської області, кадастровий № 7125783600:02:001:0569, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.05.1996.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1.вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 1,9139 га, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області;

2. до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 1, 9139, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Заява мотивована тим, що видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. 09.08.2016 за № 1537 свідоцтво про право на спадщину на земельну частку пай визнано недійсним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області 13.03.2023 (справа № 712/5257/22). Вищевказане свідоцтво було підставою для виготовлення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569 та підставою для прийняття розпорядження Шполянською районною державною адміністрацією від 07.12.2016 № 406 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» щодо передачі у власність вищевказаної земельної ділянки Відповідачу, ОСОБА_2 .

У припиненні права власності ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569 на підставі вищевказаного рішення було відмовлено у зв`язку з тим, що у рішенні суду визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, у той час як право власності на земельну ділянку зареєстровано на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 22.05.2023 N№ 67696667.

Таким чином, на сьогодні право власності ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не припинено, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав нерухоме майно від 18.02.2026 № 464756847.

Тому існує досить висока ймовірність того, що Відповідач може в будь- який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь інших осіб. Вищевказане може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При встановлені зазначеної відповідності слід врахувати, що суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2020 у справі № 504/1028/16-ц (провадження № 61-46750св18) Верховний Суд дійшов висновку, що «метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Крім того, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Водночас у таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав №464756847 від 18.02.2026, 12.12.2016 зареєстроване право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Звенигородського (раніше - Шполянського) району Черкаської області, кадастровий № 7125783600:02:001:0569 за відповідачем ОСОБА_2 .

Судом установлено, що між сторонами виник спір та його предметом є право власності на частки земельної ділянки, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Звенигородського (раніше - Шполянського) району Черкаської області, кадастровий № 7125783600:02:001:0569.

Обґрунтованість вимог позивача та наявність або відсутність підстав для їх задоволення підлягає встановленню під час судового розгляду.

Як на підставу вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилалася на те, що оскільки за відповідачем зареєстроване право власності на земельну ділянку, то він має можливість в будь-який розпорядитися нею на власний розсуд.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого судового рішення відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, з урахуванням співмірності заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.149, 150 -153, 157, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову:

1. накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 1,9139 га, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області;

2. до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125783600:02:001:0569, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 1, 9139, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з дня ухвалення.

Суддя Н. П. Побережна