Court ruling № 136807653, 25.05.2026, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/3329/15-ц

Провадження № 6/539/82/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

за участі секретаря Бас В.Г.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», інші особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Суть заяви, що вирішується ухвалою

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (04202, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок №28А, код ЄДРПОУ 43513923) (далі заявник), інші особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, ЄДРПОУ 14360570), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (37500, місто Лубни Полтавської області, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №17/1, ЄДРПОУ 34652445), про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа №539/3329/15-ц, в якій заявник просить суд:

Замінити стягувача ПУБІЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, - з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС»;

видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому судом позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу за кредитним договором (далі - виконавчий лист).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51459150 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28 лютого 2019 року головним державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі відділ ДВС) вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Таким чином, Заявник вважає, що у зв`язку із укладенням вказаного вище договору про відступлення права вимоги він набув права вимоги на заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо відступлення права вимоги, а також статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження, Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого документа.

Ухвалою від 30 березня 2026 року суд прийняв заяву заявника до розгляду та призначив судове засідання на 08 квітня 2026 року.

У судове засідання, яке було призначено на 08 квітня 2026 року, заявник та інші особи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 21 травня 2026 року. Відповідно до вимог частин четвертої, шостої статті 259 ЦПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва для підготовки ухвали суду.

Заявник та інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Законодавство, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Щодо заміни сторони у виконавчому листі

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Щодо видачі дубліката виконавчого документа

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Щодо заміни сторони у виконавчому листі

З аналізу вказаних вище статей 512-514 ЦК України вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором можливе та здійснюється у тій саме формі, що і первісний (кредитний) договір.

Договір про відступлення права вимоги, в силу вимоги статті 442 ЦПК України, підтверджує вибуття сторони виконавчого провадження (стягувача) та можливість її замінити правонаступником новим кредитором згідно з договором про уступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15 жовтня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено заочне рішення у справі №539/3329/15-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто на корись АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року у сумі 21 665 грн 81 коп.

02 грудня 2015 року на адресу стягувача Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було направлено копію заочного рішення суду у справі №539/3329/15-ц (2/539/1217/2015) від 15 жовтня 2015 року та два виконавчі листи про звернення стягнень з ОСОБА_1 .

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51459150 ( ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

28 лютого 2019 року відділом ДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документу.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що Заявник підтвердив те, що йому було передано право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про можливість заміни стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Заявника у виконавчому листі №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року у сумі 21 665 грн 81 коп.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа

З аналізу підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ ЦК України вбачається, що заяву про видачу дублікату виконавчого документа може подати стягувач або державний виконавець (приватний виконавець).

Як вбачається із матеріалів заяви, 28 лютого 2019 року відділом ДВС ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документу (а.с.78).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає (а.с.76).

Враховуючи вищевикладені норми Цивільного кодексу України, а також те, що виконавчий документ було втрачено, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа №539/3329/15-ц, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід видати.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Керуючись статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», інші особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити:

замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, - з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС»;

видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №539/3329/15-ц від 02 грудня 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог частин четвертої та шостої статті 259 ЦПК України ухвала по справі проголошена 25 травня 2026 року о 12 год. 50 хв. у залі Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва