Court ruling № 136796977, 25.05.2026, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" травня 2026 р. справа № 300/386/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Григорука О.Б., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування п. 54 рішення від 19.03.2024, визнання протиправною бездіяльності, відсутність повноважень, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/386/26 ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування пункту 54 рішення Ради адвокатів Запорізької області від 19.03.2024; визнання протиправною бездіяльності Ради адвокатів Запорізької області щодо нерозгляду довідки головного бухгалтера до голови Ради адвокатів про несплату щорічних внесків за 2023-2025 роки адвокатом Доненком В.О. та зобов`язання Раду адвокатів Запорізької області розглянути вказану довідку бухгалтера, повідомити позивача про результати розгляду довідки; визнання рішенням суду відсутність повноважень Ради адвокатів Запорізької області з 2022 року; стягнення з Ради адвокатів Запорізької області на користь позивача моральної шкоди в сумі 35000,00 євро.

Розгляд справи здійснюється в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Наступне судове засідання призначено на 28.05.2026 о 11:00 год.

25.05.2026 о 10:27 год. позивачем подано заяву по справі № 300/386/26 від 25.05.2026 про відвід судді.

Відповідно до абзацу 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вказує на те, що самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, та обов`язково повинні бути обґрунтовані підстави для цього сумніву.

Суд зазначає, що положення статей 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначають вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу).

В обґрунтування заявленого судді відводу позивачем не наведено жодних підстав, визначених законом.

Таким чином заява позивача про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно частин 3 та 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для вирішення питання про відвід іншому судді.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

для вирішення питання про відвід судді, адміністративну справу № 300/386/26 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.